Форма искового заявления о защите прав потребителей (возврат денег за товар ненадлежащего качества)

«Защита прав потребителей г. Троицк»

Судья мирового участка 271

Адрес: 111024, Перовский проезд, д. 7, стр. 1, Кузнецов Евгений Владимирович

 

Истец: Буженица Анастасия Ивановна

Адрес: ___________________________________________________________________

Телефоны: +7 (916) 656-43-17

 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТ» (ООО БИТ)

Генеральный директор Зайкин Василий Евгеньевич ОГРН 5177746285019 ИНН 7722422558 КПП 772201001

Юридический адрес: 111250, город Москва, Красноказарменная улица, дом 15 строение 1, офис 25

ДЕЛО № 02-0333/271/2018

 

Уточненное исковое заявление

о защите прав потребителей

02.02.2018 года, в интернет магазине, я приобрела товар: Телефон Apple iPhone 7 128 GB Rose Gold (IMEI 355309087300568). Стоимость товара составила 33499 рублей.

В тот же вечер в товаре были выявлены дефекты:

— не работала кнопка питания.

06.02.2018 года (после выходных дней) я обратилась в сервисный центр магазина Apple com online. Сотрудник сервисного центра пояснил мне, что обменять или вернуть товар возможно только после проведения экспертизы.

В тот же день (06.02.2018 года), я сдала телефон в сервисный центр по гарантии (Дикси-сервис). В сервисном центре мне пояснили, что экспертиза займет 21 день, если результаты будут ранее установленного срока, мне сообщат.

По истечению установленного срока, со мной так и не связались, телефон интернет магазина и тех.поддержки не отвечал в связи с чем я самостоятельно обратилась в сервисный центр.

28.02.2018 года, в сервисном центре мне сообщили, что заключение еще не готово, после длительных переговоров и хамства со стороны сотрудников сервисного центра, выяснилось, что заключение у них все-таки есть.

Несмотря на то, что при сдаче телефона в сервисный центр, сотрудники убедились в наличие дефекта, в заключении было указано, что дефект отсутствует. Вместе с тем, при получении телефона я увидела, что ремонтные работы с телефоном проводились, дефект (не работающая кнопка) был устранен, однако сотрудники сервисного центра не имели право осуществлять ремонт телефона, а обязаны были выдать мне заключение о том, что телефон был продан с дефектом.

Кроме того, вследствие некачественных работ (по сборке телефона), у телефона появились новые дефекты: вспышка сместилась, и было видно лишь ее 2/3, экран тоже был смещен: с одного края углублен в стенки корпуса, с другой — выступал за ее пределы.

Так же была переклеена заводская пленка, которую я не снимала с момента покупки. После переклейки пленки под нее попал воздух, что привело к возникновению пузырей.

Я решила сдать телефон на повторную экспертизу, мне сообщили, что повторная экспертиза будет проведена в более короткий срок, чем первоначальная, мне пообещали перезвонить.

Как и ранее, со мной никто не связался, в связи с чем 14.03.2018 года я вновь приехала в сервисный центр. При получении телефона я увидела, что указанные выше дефекты были устранены, однако в заключении вновь указали, что телефон исправен.

Я забрала телефон, по дороге домой решила прослушать музыку, подключила заводскую гарнитуру телефона, после чего было выявлено, что переходник под наушники не работает.

Кроме того, вечером того же дня, перестала работать кнопка регуляции громкости, на следующий день прекратила работать зарядка.

Осознав, что самостоятельно разобраться в данном вопросе будет затруднительно, 17. 03. 2018 я была вынуждена прибегнуть к помощи юриста.

21.03.2018 бандеролью с объявленной ценностью с описью вложений отправила на юридический адрес продавца претензию в порядке досудебного урегулирования спора. 24.03.2018 почтовое отправление прибыло в отделение почты, но так и не было получено представителем магазина, следовательно, нет и ответа.

04.05.2018 года я обратилась в некоммерческое партнёрство «Федерация судебных экспертов», чтобы подтвердить существующий дефект смартфона. 11.05.2018 года получила результаты экспертизы, из которых стало ясно, что мне под видом нового телефона продали аппарат, который уже был в употреблении, но не является восстановленным, в нём были заменены некоторые детали, из-за чего он уже не соответствует характеристикам, заявленным продавцом. Также было подтверждено, что имеющиеся дефекты носят производственный характер и не могли быть вызваны в результате эксплуатации телефона.

«Защита прав потребителей г. Троицк»

Действия продавца нарушают мои права и законные интересы, в связи с чем я вынуждена обратиться в суд.

1-е: Касаемо возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества:

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доказательством в таком случае является заключение эксперта, составленное в строгом соответствии со ст. 25 Закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и врученное потребителю под роспись. Поскольку письменного акта экспертизы к ответу на мою претензию приложено не было, то ответчик не доказал мне, что недостатки товара возникли вследствие нарушения мною правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, продавец не выполнил возложенной на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности по своевременному предоставлению потребителю полной достоверной информации о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правилах его эффективного и безопасного использования.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков товара потребитель вправе самостоятельно защитить свои права потребителя, отказавшись от договора купли-продажи и потребовав от продавца возврата денежной суммы, уплаченной за товар, а также возмещения всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. Аналогичное требование может быть предъявлено потребителем и в силу ст. 12 вышеуказанного Закона, которая предусматривает право потребителя на отказ от договора купли-продажи вследствие не предоставления ему информации о товаре.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о расторжении договора и возврате денег должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления. А за просрочку удовлетворения заявленного требования продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона).

Продав мне товар ненадлежащего качества, не предоставив необходимую информацию о товаре, ответчик нарушил мои права как потребителя.

Таким образом, с ответчика в мою пользу подлежит возврат уплаченных мной денежных средств, данный факт подтверждается расходной накладной №284546 от 31.01.2018, которая имеется в материалах дела суда.

2-е: Относительно взыскания неустойки (пени) с ответчика в мою пользу:

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о расторжении договора и возврате денег должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления. А за просрочку удовлетворения заявленного требования продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона).

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»,  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Соответственно, с ответчика в мою пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) с 01.04.2018 г. (10 дней после даты отправки претензии) до даты вынесения решения суда. Данный факт подтверждается квитанцией с описью вложения, распечаткой с официального сайта почты России, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14130021508179, претензией (все имеется в материалах дела суда).

3-е: Касаемо взыскания с ответчика в мою пользу убытков:

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ,      лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в мою пользу подлежат взысканию убытки в виде расходов, связанных с произведением независимой экспертизы, а именно заключением эксперта в области исследования мобильных устройств связи. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате, заключением специалиста, договором, актами приема передачи товара (указанные доказательства имеются в материалах дела суда).

4-е: Относительно компенсации морального вреда:

Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось бегать в различные инстанции, на что я потратила свое личное и рабочее время, денежные средства. Мое состояние до сих пор не стабильное, т.к. из за хамского отношения со стороны ответчика и сотрудников сервиса у меня возник стресс.

В связи со стрессом мне пришлось также бегать на приемы к врачам. Для подтверждения данного факта в качестве свидетеля могу вызвать в суд врача, который лечил меня.

Взыскание морального вреда предусмотрено  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с вышесказанным мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в 100 000 рублей.

 

5-е: Относительно 50% штрафа в пользу потребителя за неудовлетворения требований в досудебном порядке:

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моя претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, осталась без ответа.

Соответственно, с ответчика в мою пользу подлежит взысканию 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

  1. Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в сумме 33 499 рублей за товар ненадлежащего качества (а именно за мобильный телефон — Apple iPhone 7 128 GB Rose Gold);
  2. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку (пени) за период с 01. 04.2018 года (посчитано 10 дней после отправки претензии) по день вынесения решения суда в размере 334 рубля 99 копеек за каждый день просрочки (1% от стоимости товара за нарушение сроков возврата денежных средств);
  3. Взыскать с ответчика в мою пользу расходы (убытки), связанные с произведением независимой экспертизы в размере 7 500 рублей;
  4. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
  5. Взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

_________________ 2018 год

С Уважением:                                                                                                                             ___________ / Буженица А.И. /

«Защита прав потребителей г. Троицк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *